安徽 因房子烂尾或者不能如期交付而选择断供止损，或者以断供的方式倒逼开发商复工，这种无奈的心情我们可以理解，毕竟对于很多业主来说，房子几乎是全部资产。
而如果从实际出发，抱团断供存在较大的法律风险；
当然，最终是否承担法律风险，还要看业主对立面的开发商、银行或监管部门有无违规违纪的行为，毕竟早前在惠州、嘉兴两地出现过法院支持业主在房子交付前暂停还贷的判例。
01，多地出现“不复工不还贷”、抱团断供的现象
上个月月底，在江西景德镇某停工项目，该楼盘业主自发式地发布了一则声明，大意是项目监管资金耗尽，停工已有1年有余，要求开发商今年10月底之前复工，如不复工，11月开始集体停贷断供。
就此开始，自进入7月以来，抱团断供现象蔓延开来，其中河南是重灾区，几乎占到50%；房企中，恒大是重灾区，占比也接近一半。
全国范围内，目前统计出来的已经强制停贷或者即将停贷的项目有30多个，无一例外都源自于项目烂尾或者项目停工，涉及业主之多自然不用多说。
站在业主的角度来说，但凡有更好的解决途径，绝对不会出此下策，抱团停贷或者以此种方式倒逼开发商复工也算是无奈之举。
02，全家积蓄被深套，抱团断贷可取吗？法律责任如何界定？
业主断供损害的是银行的利益，毕竟银行前期已经帮业主把购房款垫付给了开发商，如今本息收不回来，无疑是最大受害者。
一般来说，房子烂尾、开发商停工、房子不能如期交付，这些与银行没有一丁点的关系；按借款合同和抵押合同，无论房子这一标的物状态如何，贷款人均应履行按月还款的义务。
从以上角度出发，银行是可以以购房者断贷为由，对其提起诉讼的，业主因此应承担还款违约的责任，不仅影响到个人征信，甚至可能被列为“失信被执行人”。
但是，这次出现的抱团断供，业主显然是有备而来，不少项目的业主把矛头直指银行，认为银行存在违规放贷的情况，具有不可推卸的责任：
银行怎么就违规放贷了呢？默认假流水、默认假收入证明这些我们暂且不表；
违规放贷最直接的表现是按照央行2003年出台的“121号文件”，银行不得对主体结构尚未封顶的业主提供个人住房贷款。
然而，有些银行却无视这些规定，在项目刚起了一两层，甚至是在挖槽阶段时，就向购房者提供贷款。比如，郑州某楼盘的业主就提到，几家合作银行在主体尚未封顶的前提下就违规发放贷款。
遇到“按部就班”的良心开发商还好，不会将房贷挪作他用，但一旦摊上不守规矩的开发商，房贷会被其挪作他用或者其他业务、项目上，银行提前放贷的违规行为其实在一定程度上助长了烂尾。
因此，个别银行违规在先，肯定难辞其咎，更有一些银行存在双重或多重违规现象，比如未把房贷转入开发商的监管账户、没有尽到专款专用的义务，这些都是违规的。
所以，在银行追究业主断供的法律责任之前，是不是应当先考虑一下自己是否存在违规放贷、监管不力的责任？
在银行也有违规行为的前提下，业主是否应当继续履行还款义务就很难说了，毕竟此前惠州、嘉兴等多地出现过业主以房子烂尾或停工为由而断贷的现象，后期银行将业主起诉，但法院站在了业主这一边，裁决房子交付前，业主可以暂停还贷。
不过话说回来，银行违规在先并不具有代表性、普遍性，倘若银行放贷流程合法，且尽到了专款专用的监督义务，那么业主断贷必然将输得很惨。
毕竟房子烂尾不是银行失职、违规所造成的，而是由开发商资金链断裂等原因造成的，责任不在银行，业主也就没有断贷的理由，无论房子是否交付，都应按期履行还款义务。
这里不得不提一句，倘若银行无责，虽然房子是唯一抵押物，但房子不是唯一还款保障，烂尾的房子不值钱，购房者其他财产应作为还款来源，比如存款、车辆、股票、基金、股权份额等等，不是购房者把烂尾房“还给”银行，这事就能轻松解决了的。
03，抱团断供不可取，业主的矛头应指向涉事开发商
目前来看，断供的现象把矛头指向了银行，银行是最大损失人，有“背锅”的味道。
其实，业主应当把矛头指向开发商，毕竟我们买房就是为了交房，这一点在买卖合同中约定得很清楚，而无论是烂尾、无法如期交付还是停工，开发商均未尽到如期交房的义务，违背了房屋买卖合同，属于违约方。
业主不妨围绕这一点，把责任主体定为开发商，对其提起民事诉讼，追究其违约的责任，从而依法解除买卖合同。
买卖合同一旦解除，贷款合同也随之解除，业主断供也就有了正当理由，受法律保护。
综上，一般情况下，断贷是不受法律支持的，毕竟损害的是银行的利益，而烂尾不是银行所造成的，除非银行违规放贷、资金监管不力在先。
业主的心情和无奈之举我们可以理解，但建议他们把追责主体定为开发商，建议业主围绕房屋买卖合同，追究开发商不能如期交付的责任，从而争取解除买卖合同，如此才能合情合理合法的断供。
对此，大家怎么看？欢迎留言交流；
码字不易，给点个赞、点个关注吧。