D813“走向”钟情李鸿章 ——《走向共和》的败笔

“走向”钟情李鸿章

——《走向共和》的败笔

 

 

按：2003年中央电视台黄金频道播放《走向共和》，后来被叫停。其间作者写了这篇批评文字发表者《作品与争鸣》上，批判洋奴意识，弘扬“四个自信”。

 

 

 

 

作者与著名作家杨沫、峻青等在文学创作研讨会上

 

 

 

自清末以来，李鸿章一直是遭人诟骂的晚清投降卖国的代表人物。电视剧《走向共和》一反传统，石破天惊——一下子，将李文忠公以高瞻远瞩、老成谋国、忍辱负重、让人理解同情而又令人景仰的爱国重臣的全新形象，推出于国人面前。

是过去的历史太偏激，还是今人 的视角出了问题？

虽然，文学不能等同与历史，但是，在本质上忠实于历史则是历史剧的生命，特别是近现代史重大题材中的历史人物，更不能违背其历史定位，随意抑扬褒贬甚至颠倒。

考李氏一生所为，主要为镇压太平军和捻军、办洋务和主持晚清军事和外交。除了办洋务宜重新认识外，其大节实难翻案。他残酷镇压农民起义，内战内行，苏州杀降，尤为人所不齿。对外，他崇洋、恐洋而又倚洋自重，始终奉行投降路线，面对外侮，外战外行，晚清丧权辱国的卖国条约，大多与他的名字连接在一起。甲午之役，虽不能完全归罪李氏，但作为清廷主持军事和外交的枢机重臣，他逃脱不了历史罪责，更不能变成爱国英雄。

背离史实，颠倒美丑，即使一些主张重新认识李的历史学家也不以为然。美化李氏，该剧随意剪裁，凭空虚构，几近戏说。

弱国并非只有屈辱挨打。中法之战，黑旗军联合冯子材抗法大捷，李鸿章反而乘机签订丧权辱国条约，令人扼腕。沙俄侵我伊犁，阿古柏分裂西疆，李鸿章坚持反对左宗棠进兵收复新疆，欲以其军费扩充北洋实力。牵延数年，几失我六分之一疆土。左宗棠消灭阿氏后，李又反对乘胜收复伊犁，力主崇厚与俄签约，损我主权。李氏靠办洋务和卖国致富，1896年中俄卖国密约签订后，他又与俄方签订中东铁路修筑议定书，收受俄方回扣300万卢布，由道胜银行分三次支付。——李与盛宣怀实乃中国官僚买办资本的鼻祖，二人的私产几与甲午赔款相当，时人谓“宰相合肥天下痩”，诚不虚也。类似此等大端，电视剧均讳莫如深，亦用心良苦。

甲午之战，中日两国水师实力大致相当，中国战败，不在硬件，而在软件——根在腐败。倭寇亡我之心既定，李氏一味畏敌避战，妄期调停，结果造成北洋水师犹疑被动挨打，终致全军覆没。在战略和战术上，李氏都应负主要责任。该剧颠倒历史，反而归咎主战与清流误国，实在匪夷所思。李鸿章实乃近代以来投降主义的代表。依照这一逻辑，则“攘外必先安内”、“九一八”不抵抗、华北自治、何梅协定、松沪协定、“抗战必亡”、“和平运动”、等等，也都要“重新审视”了。

该剧主题先行，为李氏讳大恶而扬小善，曲为辩解粉饰，刻意丑化对手（翁同龢与康有为），或无中生有（如李鸿章旅顺私访整军，甲午前李、翁论争），或随意虚构（如接见孙中山与庚子签约场景），或张冠李戴（封强学会），或时空错位（翁同龢开缺），均违背了历史剧的创作原则。作者还热衷于渲染李与一个相当于其孙女的侍妾小红的戏，写来津津有味，格调低下。

该剧对李氏与慈禧情有独钟，写来酣畅淋漓，“人性”十足；而对维新派人物，往往脸谱化。正是：老佛爷与时俱进，李文忠危局独撑；康有为狂躁过激，翁同龢僵化迂腐！就是共和之父孙中山，也远不如二者及袁世凯血肉丰满，有些虚构的细节也使人物矮化。

近些年，周作人热、张爱玲热、曾国藩热持续升温，为袁世凯歌功颂德、为汪精卫翻案、将阿庆嫂变成女流氓、让喜儿“傍”黄世仁脱贫致富等等，都很先锋前卫……如今，李鸿章又成了香饽饽——对于一个民族来说，精神的矮化比物质的落后更为可怕。愿这种“走向”能引起国人的反思。正是：

今日钟情李文忠，只缘鸿章又重来！

 

 

 




发布日期：2021-07-12 10:08:25