D813“走向”钟情李鸿章 ——《走向共和》的败笔
- 发布日期:2021-07-12 10:08:25
“走向”钟情李鸿章
——《走向共和》的败笔
按:2003年中央电视台黄金频道播放《走向共和》,后来被叫停。其间作者写了这篇批评文字发表者《作品与争鸣》上,批判洋奴意识,弘扬“四个自信”。
作者与著名作家杨沫、峻青等在文学创作研讨会上
自清末以来,李鸿章一直是遭人诟骂的晚清投降卖国的代表人物。电视剧《走向共和》一反传统,石破天惊——一下子,将李文忠公以高瞻远瞩、老成谋国、忍辱负重、让人理解同情而又令人景仰的爱国重臣的全新形象,推出于国人面前。
是过去的历史太偏激,还是今人 的视角出了问题?
虽然,文学不能等同与历史,但是,在本质上忠实于历史则是历史剧的生命,特别是近现代史重大题材中的历史人物,更不能违背其历史定位,随意抑扬褒贬甚至颠倒。
考李氏一生所为,主要为镇压太平军和捻军、办洋务和主持晚清军事和外交。除了办洋务宜重新认识外,其大节实难翻案。他残酷镇压农民起义,内战内行,苏州杀降,尤为人所不齿。对外,他崇洋、恐洋而又倚洋自重,始终奉行投降路线,面对外侮,外战外行,晚清丧权辱国的卖国条约,大多与他的名字连接在一起。甲午之役,虽不能完全归罪李氏,但作为清廷主持军事和外交的枢机重臣,他逃脱不了历史罪责,更不能变成爱国英雄。
背离史实,颠倒美丑,即使一些主张重新认识李的历史学家也不以为然。美化李氏,该剧随意剪裁,凭空虚构,几近戏说。
弱国并非只有屈辱挨打。中法之战,黑旗军联合冯子材抗法大捷,李鸿章反而乘机签订丧权辱国条约,令人扼腕。沙俄侵我伊犁,阿古柏分裂西疆,李鸿章坚持反对左宗棠进兵收复新疆,欲以其军费扩充北洋实力。牵延数年,几失我六分之一疆土。左宗棠消灭阿氏后,李又反对乘胜收复伊犁,力主崇厚与俄签约,损我主权。李氏靠办洋务和卖国致富,1896年中俄卖国密约签订后,他又与俄方签订中东铁路修筑议定书,收受俄方回扣300万卢布,由道胜银行分三次支付。——李与盛宣怀实乃中国官僚买办资本的鼻祖,二人的私产几与甲午赔款相当,时人谓“宰相合肥天下痩”,诚不虚也。类似此等大端,电视剧均讳莫如深,亦用心良苦。
甲午之战,中日两国水师实力大致相当,中国战败,不在硬件,而在软件——根在腐败。倭寇亡我之心既定,李氏一味畏敌避战,妄期调停,结果造成北洋水师犹疑被动挨打,终致全军覆没。在战略和战术上,李氏都应负主要责任。该剧颠倒历史,反而归咎主战与清流误国,实在匪夷所思。李鸿章实乃近代以来投降主义的代表。依照这一逻辑,则“攘外必先安内”、“九一八”不抵抗、华北自治、何梅协定、松沪协定、“抗战必亡”、“和平运动”、等等,也都要“重新审视”了。
该剧主题先行,为李氏讳大恶而扬小善,曲为辩解粉饰,刻意丑化对手(翁同龢与康有为),或无中生有(如李鸿章旅顺私访整军,甲午前李、翁论争),或随意虚构(如接见孙中山与庚子签约场景),或张冠李戴(封强学会),或时空错位(翁同龢开缺),均违背了历史剧的创作原则。作者还热衷于渲染李与一个相当于其孙女的侍妾小红的戏,写来津津有味,格调低下。
该剧对李氏与慈禧情有独钟,写来酣畅淋漓,“人性”十足;而对维新派人物,往往脸谱化。正是:老佛爷与时俱进,李文忠危局独撑;康有为狂躁过激,翁同龢僵化迂腐!就是共和之父孙中山,也远不如二者及袁世凯血肉丰满,有些虚构的细节也使人物矮化。
近些年,周作人热、张爱玲热、曾国藩热持续升温,为袁世凯歌功颂德、为汪精卫翻案、将阿庆嫂变成女流氓、让喜儿“傍”黄世仁脱贫致富等等,都很先锋前卫……如今,李鸿章又成了香饽饽——对于一个民族来说,精神的矮化比物质的落后更为可怕。愿这种“走向”能引起国人的反思。正是:
今日钟情李文忠,只缘鸿章又重来!